Leiksýningar Björgvins

Aumingja maðurinn áttaði sig ekki á því fyrr en skýrslan kom út að hann hefði gert eitthvað rangt og sofið á verðinum, eða semsagt ekki gert nokkurn skapaðan hlut fram að hruni.  Það var á hans vakt sem allt hrundi, en hann var ekkert hafður með og vissi því ekkert. 

Afsögn hans nú, afsögn sem þingflokksformaður fyrr í vikunni og afsögn hans sem ráðherra í janúar 2009, allt eru þetta leikþættir í hans pólitíska leikriti.  Hversu lengi hann kemst um með þennan leikaraskap á eftir að koma í ljós.  En ég segi það enn einu sinni að þessi maður átti að segja af sér að morgni þess dags þegar Glitnir var þjóðnýttur án hans vitundar.  Á því hafði hann ekki vit.

Eitt er hægt að vera alveg viss um, en það er að Björgvin lætur taka við sig viðtöl á öllum fjölmiðlum þegar hann ákveður að koma aftur inn á þing, hvort sem það verður á þessu kjörtímabili, eða þegar að hann ákveður að bjóða sig fram fyrir næstu kosningar. 

Björgvin víkur af þingi

Vonlaus þingmaður, óhæfur ráðherra

Ég hef lengi haldið því fram að Björgvin G. Sigurðsson hafi verið óhæfur ráðherra.  Þessu hélt ég þegar fram á meðan hann var ennþá ráðherra.  Það kemur fram í skýrslu rannsóknarnefndarinnar að menn hafi ekki treyst þessum manni vegna lausmælgi.   Það kemur líka fram að formaður hans flokks, sem sjálf skipaði þennan mann ráðherra og það sem meira var lét skipta upp ráðuneyti viðskipta- og iðnaðar í tvö aðskilin ráðuneyti í stjórnarmyndunarviðræðum við Sjálfstæðisflokkinn vorið 2007, treysti honum ekki til að mæta á mikilvæga fundi varðandi ástand bankamála í landinu.  Hún lét líka hjá líða að upplýsa hann um gang mála.  Sjálfur var Björgvin blindur á báðum og vissi ekki að neitt misjafnt væri í gangi.  Hann afrekaði það eitt á sínum ferli sem ráðherra í nærri 20 mánuði að setja arfavitlaus og meingölluð innheimtulög og var nærri 9 mánuði að semja einfalda reglugerð byggða á lögunum.  Þar fyrir utan klippti hann á borða við opnun nýrra útibúa bankanna og skipaði flokksbróður sinn sem formann Fjármálaeftirlitsins.

Í þættinum Í býtið á Bylgjunni í morgun var gert grín að því að hann hefði í gær sagt af sér sem formaður þingflokks Samfylkingar og menn spauguðu með það að þeir hefðu nú ekki einu sinni gert sér grein fyrir því að hann hefði þingflokksformaður.   Það er líka ekki hægt annað en að gera grín að því. 

Það eru miklir snillingar sem taka að sér að gerast formenn þingflokks Samfylkingar.  Annars vegar maður sem er í fjórða sæti yfir skuldugustu þingmenn (og allt skuldir sem mynduðust á þeim tíma þegar sá maður var á Alþingi), hins vegar tók við keflinu fyrrum óhæfur ráðherra og vonlaus þingmaður sem enginn treystir.

Lausmælgi Björgvins G. skýringin

Auðveld rannsókn

Það er ekki flókið mál að rannsaka skuldastöðu heimilanna.   Eina sem gera þyrfti væri að keyra út ákveðnar upplýsingar úr skattframtölum   Þetta er nú þegar hægt að gera varðandi stöðuna eins og hún var 31.12.2008 en skattframtöl síðasta árs sýndu þetta þokkalega vel og til þess að sú niðurstaða sé virkilega gagnleg væri æskilegt að keyra líka út upplýsingar um stöðu sömu aðila næstu áramót á undan en staðan versnaði mjög mikið þarna á einu ári.

Síðan þegar kemur fram á vorið og skattskilum einstaklinga er að mestu lokið mætti keyra út upplýsingar um stöðuna um síðustu áramót.  

Þessar upplýsingar um skulda og eignastöðu (nettóeign eða nettóskuld) einstaklinga og samskattaðra einstaklinga sýna á besta og raunhæfasta mátann skuldastöðuna.

Það vill svo til að nú koma allar skuldir inn á framtölin nánast hvaða nafni sem nefnast þó svo Arion banki hafi gert ákveðin mistök sem og Landsbankinn við innsendingu gagna sem og að það vantar skuldir frá nokkrum smærri aðilum.  En hafi einhvern tíma verið að marka skattframtöl landsmanna hvað eigna og skuldastöðu snertir þá er það núna.  Tækifærið er því að gera nafnlaus úrtök og helst rannsaka heildarmyndina með því að nýta þessar upplýsingar sem hvort sem er eru tiltækar.

Aðferðir sem hingað til hafa verið notaðar hafa ekki verið að mæla þessi mál með raunhæfum og réttum hætti en nú er tækifærið að gera þetta vel og vandlega.

Rannsókn á skuldastöðu heimila

Hryðjuverkalög

Þegar ég opnaði heimabankann minn áðan þá blöstu við mér þessi skilaboð:

"Kæri viðskiptavinur,

Til að auka öryggi þitt í viðskiptum og koma í veg fyrir misnotkun á auðkenni þínu þurfum við að biðja þig um að koma til okkar í næsta útibú og láta taka ljósrit af skilríkjum þínum.  Samkvæmt lögum nr. 64/2006, um aðgerðir gegn peningaþvætti og fjármögnun hryðjuverka, ber okkur að fá ljósrit af skilríkjum núverandi viðskiptavina okkar. Þú getur farið í hvaða sparisjóð sem er, allt eftir því hvað hentar þér. Gild skilríki eru vegabréf, ökuskírteini og nafnskírteini.
Ef þú hefur einhverjar spurningar getur þú sent okkur fyrirspurn í tölvupósti, ......... og við munum svara eins fljótt og auðið er."

Er ekki nóg komið af þessari "helv..." vitleysu.   Ég neita að láta kalla mig einhvern hryðjuverkamann og að svo mikið sem á ýja að því að ég stundi peningaþvætti.   Þetta er svo sem ekki í fyrsta skipti sem ég sé svona því á síðasta ári þurfti ég að undirrita helling af skjölum til þess eins að stofna bankabók í öðrum banka, banka sem hafði stundið viðskipti við síðan ég var barn.

Mín öryggistilfinning gagnvart bönkunum eykst ekki nokkurn skapaðan hlut við það að láta bankann taka ljósrit af ökuskírteininu mínu eða vegabréfi.  Þvert á móti þá skapraunar svona vitleysa mér allverulega.

Hvað gerist ef ég neita ?  Verð ég þá ákærður fyrir brot á hryðjuverkalögum og sendur í fangabúðir til Kúbu ?  eða kannski til Bretlands ?

 

Skattborgin um heimilin.

 

Ég hef ekki séð ennþá frumvarp né frumvarpsdrög um þetta mál en mann er náttúrulega bara búinn að setja hljóðan.

Það sem ekki kemur fram er hvað átt er við með skattlagningu.  Þ.e. verður þetta skattlagt skv. tekjuskatti, tekjuskatti og útsvari, eða skv. fjármagnstekjuskatti sem væri að sjálfsögðu eðlilegasta skatttegundin, því stærsti hluti skulda og sá hluti sem væntanlega er fyrst og fremst verið að fella niður eru verðbætur, gengismunur og áfallnir vextir, sem allt flokkast sem fjármagnstekjur í skilgreiningu skattalaga og laga um Fjármagnstekjuskatt.

Ef þetta er skattlagt eins og almennar tekjur þá má búast við að farið sé í  bæði tekjuskatt og útsvar sem þýðir að flestir greiða 33% tekjuskatt og síðan útsvar upp í 13,28% (14,5% á Álftanesi), því til viðbótar við launatekjur þá má gera ráð fyrir að meginhluti fjárhæðar í niðurfellingu lendi í hæsta skattþrepi.

Ég sé það núna að okkur misheyrðist þegar forsætisráðherra, sem er nú ekki alltaf mjög skírmælt, var að segja það sem við héldum að væri "skjaldborg" um heimilin en þá var hún að segja "skattborg"

Einstaklingur sem er í vandræðum með afborgun af lánum sínum og flest íbúðarlán eru til 40 ára gætur tæplega tekið á sig skattlagningu sem þessa.  Þó svo að 50% af niðurfellingu sé skattfrjáls og hinum 50% dreift á 3 ár.  Niðurfelling hluta af skuldum á að miðast við að fólk hafi fulla greiðslugetu á lánum sínum eftir niðurfellinguna, en ég fæ ekki því komið inn í minn haus hvernig þessu sömu einstaklingar eiga að geta átt eftir peninga til að greiða skattaskuldir.

Niðurfelling upp á 10 milljónir = 5 milljónir skattlagðar = skattlagningu dreift á 3 ár = kr. 300.000 í fjármagnstekjuskatt á ári eða kr. 768.667 á ári í staðgreiðsluskatta ef sú leið er farin (og meira til í sveitarfélögum yfir landsmeðaltali í útsvari).  (Álftnesingur = 791.667).  (Heildar skattskuld kr. 900.000 eða 2.306.000)

Síðan getum við margfaldað þessar tölur út frá þessu eftir því sem fjárhæðirnar hækka, upp að 20 milljónum en eftir það minnkar afslátturinn og skatthlutfallið eykst.

Í fréttatilkynningunni síðan á miðvikudag talað um að dreifingin í 3 ár sé vegna niðurfellingar veðskulda, sem þýðir að skattur af öllum öðrum niðurfellingu, svo sem bílalánum (þó ættu þau að falla undir veðskuldir), skammtímalánum, lánum til hlutabréfakaupa og öðru er skattlagt strax á fyrsta ári eftir niðurfellingu.

Sama dæmi og áðan, miðað við 40.milljón króna niðurfellingu:

Fjármagnstekjuskattur = 4.500.000 (1.500.000 pr. ár), eða ef farin er hæsta skattlagningarleiðin: Staðgreiðsluskattur = 11.530.000 (3.843.333 pr. ár) (Álftanes = 11.875.000).

Já góðan daginn !

Afskriftir verða skattlagðar

Snilldarverk

Einhvern veginn er það þannig að þegar maður heyrir nafn eins þetta "Snilldarverk" að manni verður hugsað til fyrirtækis sem stofnað var fyrir allnokkrum árum.  Sagan segir að það hafi borið nafnið "Skilvísir ehf.".  Skilvísir ehf. áttu um tíma hraðamet í að fara á hausinn því þeir borguðu auðvitað aldrei neitt en allir treystu fyrirtæki með svona fallegu og góðu nafni.  Hvort sagan er sönn skal ósagt látið en góð saga má ekki gjalda sannleikans eins og einhver góður maður sagði :)

Bauð 50% af kostnaðaráætlun

Vanhæfi millistjórnenda banka

Það er alveg ljóst að fjölmargir millistjórnendur í bankakerfinu gamla hafa verið algjörlega vanhæfir í starfi.  Mjög margt af þessu fólki er ennþá í góðum stöðum hjá nýju bönkunum og það hefur vakið furðu mína alveg frá hruni, hversu auðveldlega þessu fólki gengur að fá störf innan sömu fjármálastofnana og það vann í raun fyrir áður, þó nú sé komin ný kennitala og breytt eignarhald.

Það kemur mér ekki á óvart að í ljós séu að koma upplýsingar um að skattgreiðslur hafi verið vantaldar og það er fagnaðarefni að þetta sé að koma í ljós núna.   Ég hef í sí auknu mæli orðið var við það síðari ár að "mistök" hafi verið gerð við sölu hlutabréf og sölu allskyns verðbréfa innan bankanna varðandi það að draga staðgreiðslu fjármagnstekjuskatts af hagnaði viðskiptanna.  Í þessum tilfellum þá tryggði ég það að framteljendur teldu fram ógreiddan fjármagnstekjuskatt og gerðu sitt upp, en það pirraði bæði mig og viðkomandi skattgreiðendur að þessu hefði ekki verið haldið eftir eins og lög gera ráð fyrir.  En ég verð að segja að mig óraði ekki fyrir því að þetta hefði verið í jafn miklu mæli og nú er að koma í ljós.

Í kjölfar hrunsins haustið 2008 þá voru peningamarkaðssjóðir (hvaða nafni sem nefnast) greiddir út að því marki sem fjármagn var til.   Við þessa útgreiðslu var allt í vitleysu hjá bönkunum og það var hreint ekki auðvelt að ná fram upplýsingum á síðasta vori varðandi þessi viðskipti, svo skattskil þeirra sem að útleystu sína fjármuni væru rétt.  Þarna var það nánast reglan að staðgreiðslunni var ekki haldið eftir, eins og að þessi viðskipti hefðu öll verið með tapi.  Það var alls ekki svo og þeir sem voru búnir að eiga í sjóðunum lengi voru oft að fá talsverðar fjármagnstekjur. 

Það þarf því að skoða ekki síður hvernig viðskiptum var háttað í kringum hrunið og kanna nú þegar hvernig staðið hefur verið að þessum málum í nýju bönkunum frá stofnun þeirra.  Ég er býsna hræddur um það að vandamál sem áður voru til staðar, séu þar ennþá.

Það eru ekki fyrirtæki og stofnanir sem gera mistök af þessu tagi, það er fólk.  Í fjármálafyrirtækjunum vann fólk sem sagt var að hefði góða menntun og þekkingu.  Stjórnendur, hvort sem þeir töldust deildarstjórar, millistjórnendur eða hærra settir, fengu ofurbónusa fyrir það hversu frábært og hægt starfsfólk þetta væri.  Nú hefur heldur betur komið í ljós með vanhæfi þess, þekkingarskort og hreinlega vilja til saknæmra athafna.   Það þarf að draga þessa einstaklinga til ábyrgðar og refsinga.

Vantöldu um 127 milljarða

Innheimtulög

Innheimtulögin voru eina "afrek" Björgvins G. Sigurðssonar í ráðherratíð hans.  

Hann gat loks komið því í verk 21.janúar 2009 að setja reglugerð vegna laga nr. 95/2008 sem sett voru 12.júní 2008 og áttu að taka gildi 1.janúar 2009 en varð að fresta vegna seinagangs í ráðuneytinu.  Reglugerð á grundvelli Innheimtulaga (sem eru máttlaus og léleg) var yfir 7 mánuði í smíðum sem varð til þess að bankar og fleiri aðilar fóru ekki eftir þessum lögum fyrr en undir lok marsmánaðar 2009 þegar rúmir 9 mánuðir voru liðnir frá lagasetningu.

Þann 16.febrúar 2010 laumaðist Gylfi Magnússon, núverandi viðskiptaráðherra, sem virðist vera  sérstakur gæslumaður fjármálafyrirtækja og fjármagnseigenda, til þess að hækka fjárhæð í annars arfavitlausri reglugerð forvera síns í embætti. 

Hvaða skýringu gefur hann á þeirri hækkun ?

Var það liður í að koma til móts við heimilin í landinu að íþyngja þeim enn frekar með þessum "skyldu"fjárhæðum sem nú eru komnar á innheimtuviðvaranir og milliinnheimtubréf ?

Fyrir setningu fyrri reglugerðar var það algengt að rukkað væri svokallað ítrekunargjald sem féll á daginn eftir eindaga.  Þetta gjald var mismunandi en algeng fjárhæð 400 - 550 krónur.  Eftir setningu reglugerðarinnar voru þessi ítrekunargjöld bönnuð en í staðin kom "innheimtuviðvörun" og  þar var fjárhæðin kr. 900 (nú 950).  Þannig að ég sá aldrei hvaða "hagræði" þetta átti að vera fyrir skuldara.Afleiðing þessara laga hefur verið sú að þessi gjöld er í mun meira mæli lögð á skuldir sem fara fram yfir eindaga en gert var áður.  Lögunum og reglugerðinni er beitt af fullum þunga og þegar upp er staðið þá lenda skuldarar í mun meir aukainnheimtukostnaði en áður var.  Yfirlýstur tilgangur laganna var að "hámarka" innheimtukostnað, en reyndin er sú að þetta stórhækkaði innheimtukostnað allra lægri og meðalstórra innheimtufjárhæða.   Nú segir ríkisstjórnin "að í undirbúningi" sé breyting á reglugerðinni.  Hvað ætli það eigi eftir að taka langan tíma ?  Gott mál væri ef komið væri böndum á innheimtufyrirtæki eins og Intrum og fleiri og á löginnheimtu þeim tengd því lögin náðu svo stutt að auðvelt hefur verið fyrir þessi fyrirtæki að komast framhjá þeim og rukka skuldara um ómældar fjárhæðir.

 

Lygar stjórnvalda

Ráðherrar beinlínis ljúga !

Í lið 5 "hækkun vaxtabóta" í skjali sem ráðherrar sendu frá sér á fréttamannafundi og fjallar um úrræði frá bankahruni segir "að vaxtabætur hafi hækkað nálægt 70% milli 2008 og 2009 og að enginn niðurskurður hafi átt sér stað árið 2010."

Þetta er hrein og klár lygi !

Vaxtabætur voru hækkaðar aukalega á vorþingi 2009 um 30% og hámarkshækkun vaxtabóta pr. einstakling nam eftir það 37,41% milli ára.  Þessi hækkun kom til framkvæmda við álagningu 1.ágúst 2009.

Nú á árinu 2010 hækka vaxtabætur ekki um eina krónu frá fyrra ári, sem þýðir í raun að hluti hækkunarinnar frá fyrra ári er tekinn til baka.

Dregið úr vægi verðtryggingar

Kunnáttuleysi blaðamanna

http://www.visir.is/article/20100301/VIDSKIPTI06/540646608/-1

Á stöð 2 voru fluttar á mánudaginn og birt á visir.is fréttir um að til þess geti komið að skattyfirvöld muni endurákvarða skatt af arðgreiðslum svokallaðra 1929 félaga og annarra slíkra sem dótturfélög íslensku bankanna virðast hafa aðstoðað við að fela arðgreiðslur.   Í fréttinni segir:

"Komi það í ljós að eigendur félaganna hafi komist hjá því að greiða skatt með þessum hætti geta þeir átt það á hættu að fá endurálagningu frá skattyfirvöldum. Hún nemur fjármagnstekjuskattinum auk 25 prósenta álagi, samtals 43 prósentum af arðgreiðslunum." 

Hvernig fær fréttakonan þetta út og hvers vegna fór fréttin svona í gegn bæði í kvöldfréttum Stöðvar 2 sem og að þetta er ennþá óleiðrétt inn á visir.is.

Það er alls ekki svo hvort sem mönnum líkar það betur eða verr að skatturinn af arðgreiðslum endi í 43% af gjaldstofninum.

Skattur af arði var 10% til 30.júní 2009, síðan 15% út árið 2009 og er nú 18% á vaxtatekjur og arðgreiðslur sem falla til eftir 1.janúar 2010.   25% álag á þetta jafngildir 12,5% skatti á fjármagnstekjur sem til urðu fyrir 1.júlí 2009 og jafngildir 22,5% á fjármagnstekjur ársins 2010.

Endurákvörðun skatta miðar við þau skatthlutföll sem í gildi voru á viðkomandi álagningarári.

Það er ótrúlega algengt að farið sé með staðhæfingar í fréttatímum sem alls ekki standast og það er óþolandi að geta ekki tekið mark á fréttaflutningi vegna þess að viðkomandi blaðamenn hafa ekki sett sig inn í málin.